Сбил человека на пешеходном переходе что грозит – ответственность, наказание, штрафы, советы адвоката

Каждый день в Минске сбивают пешеходов. Кто виноват?

Наши дороги не прощают ошибок водителям и пешеходам. Когда не настроена система организации дорожного движения, у следователей и дознавателей много работы. Сейчас ее, к сожалению, очень много: в Минске в среднем каждый день происходит 1—2 ДТП, в которых получают травмы пешеходы. Об этой сложнейшей проблеме мы говорим с начальником отдела дознания Минской ГАИ Владимиром Гайшуном, начальником отдела по расследованию ДТП ГУВД Ильей Волозиным и старшим прокурором отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел прокуратуры г. Минска Дмитрием Лукьяновым.

О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРОК

— Наезды на пешеходов — одна из самых больших проблем в Минске: с января по июнь зарегистрировано 231 такое ДТП, 12 человек погибли, 230 получили травмы. В чем сложность расследования этих аварий? Что учитывается во время проведения проверок?

Сказать, что при расследовании таких аварий есть особые сложности, нельзя. Это обычная работа отдела расследований ДТП ГУВД Мингорисполкома и отдела дознания Минской ГАИ. Всегда учитывается множество факторов: погодные условия, состояние дороги, искусственное освещение улицы (если дело было ночью), физическое состояние участников ДТП и др. Оперативно-следственная группа выезжает довольно быстро, и это позволяет внимательно осмотреть место происшествия, зафиксировать все детали.

Но один из главных факторов — место совершения наезда: если это случилось в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода (а таких ДТП с участием пешеходов большинство), то виновным, скорее всего, будет признан водитель. В Минске большинство улиц освещены, установлены соответствующие знаки, нанесена разметка. Водители на нерегулируемом пешеходном переходе должны быть готовы в любой момент уступить дорогу пешеходу.

— Но как все-таки определить место совершения ДТП?

— В этом и заключается главная сложность. Многие знают: люди часто сокращают путь, переходя дорогу по диагонали, и покидают зону пешеходного перехода. Обыватель ошибочно полагает, что зона действия пешеходного перехода ограничена разметкой «зебры», но это не так. Его границы определены знаками 5.16.1 и 5.16.2 «Пешеходный переход»: именно это и есть ключевой ориентир.

Приведем такой пример. В Минске сбили пешехода. Водитель и его пассажир уверяли: пострадавший был вне пешеходного перехода. А когда по нашей просьбе эксперты создали в масштабе карту места происшествия, то оказалось, что наезд произошел в метре от «зебры». На карте было отлично видно — ДТП совершено в зоне действия знаков «Пешеходный переход».

Вывод такой: водителям нужно ориентироваться по дорожным знакам, а не только по разметке.

— А что касается наездов вне пешеходного перехода?

— Часто подобные аварии происходят в темное время суток на участках улиц, которые плохо освещены. В Минске есть две группы риска: пожилые люди и пьяные. И это большая проблема: они нередко попадают под колеса машин и часто признаются виновными в ДТП. Но нужно заметить, что даже при явном нарушении ПДД пешеходом водитель обязан (по пункту 87.2 ПДД) при возникновении опасности для движения предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

Если же будет установлено, что водитель мог видеть пешехода и исходя из своей скорости и технического состояния автомобиля имел возможность остановиться, но не предпринял мер по экстренному торможению, то человек, управлявший транспортным средством (в случае наезда на пешехода), может быть признан виновным в ДТП.

— Как определить, что человек был виден для водителя?

— Иногда сложно узнать даже направление движения пешехода. Но есть специальная методика: опрашиваются свидетели, пострадавшие, водитель, назначаются судебно-медицинские экспертизы, проводится следственный эксперимент. По крупицам восстанавливается ход событий: скорость движения автомобиля (по тормозному пути, например), темп ходьбы человека. Когда водитель мог заметить пешехода, почему не увидел, отвлекался ли автомобилист на что-нибудь. Скажем, на разговоры по мобильнику. Такие факты тоже были.

— Правда ли, что эксперты могут определить скорость движения пешехода до наезда?

— В нашем распоряжении есть специальная таблица со среднестатистическими данными: там указана скорость движения пешеходов в зависимости от их возраста и состояния. В случае, когда во время проверки или расследования уголовного дела не представляется возможным достоверно установить скорость движения пешехода, тогда используются эти данные. Несмотря на все эти сведения, следователи всегда стремятся достоверно и объективно установить скорость движения пешехода, так как это имеет существенное значение при определении виновности или невиновности водителя. Иногда проводятся следственные эксперименты.

ПРО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

— Что считается отягчающим и смягчающим обстоятельством?

— Есть четкое определение по законодательству. К отягчающим обстоятельствам относится, в частности, нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.).

Сокрытие с места аварии и оставление пострадавшего в опасности расценивается как отдельное преступление. По нему возбуждается уголовное дело.

В соответствии со статьей 63 УК в качестве смягчающих обстоятельств рассматриваются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, оказание первой медпомощи пострадавшему, активное способствование следствию, возмещение ущерба и др.

— Иногда водители решают сами завезти в больницу пострадавшего? Как это расценивается?

— Двоякая ситуация. С точки зрения ПДД водитель обязан остановиться, вызвать «скорую», записать очевидцев, позвонить в ГАИ. Большинство водителей сразу звонят в экстренные службы. Но бывают ситуации, когда отвозят в больницу, и тут важно учитывать, в каком состоянии находился водитель, его истинные мотивы.

Да, бывает, виновники пытаются скрыть обстоятельства и замолчать факт аварии: просто отвозят пострадавшего в больницу и уезжают, не оставив данных. По закону сотрудники лечебных учреждений обязаны сообщать о пострадавших в результате ДТП в органы внутренних дел. Так информация поступает нам. Когда начинаем проводить комплекс мероприятий, находим водителя, который утверждает, что наезд произошел вне положенного места. Однако зачастую по пятнам крови, осколкам, осыпавшейся краске, а также по словам очевидцев удается установить, что пешехода сбили именно на «зебре». Такие ситуации тоже бывают. Тогда привлекаем водителя к ответственности по закону.

Но есть и другая ситуация. Находясь в стрессовом состоянии, водитель решает не дожидаться врачей. Соблюдая все меры предосторожности, он транспортирует пострадавшего в больницу самостоятельно, затем информирует сотрудников милиции и возвращается на место аварии.

Вот недавно был случай. Врач совершил наезд на пешехода. Он пытался на месте происшествия оказать первую медицинскую помощь, понял, что пострадавшего нужно срочно везти в больницу. Медик, соблюдая меры предосторожности, перенес его в машину, отвез в лечебное учреждение, из приемного отделения позвонил в милицию и вернулся на место аварии. В данном случае мы не вменяли ему оставление места ДТП. Многое зависит от ситуации, здесь водитель отнесся по-человечески, не скрывался с места аварии, а наоборот — пытался помочь; тем более что у него есть специальное образование.

Однако нужно заметить, что по ПДД водитель обязан вызвать экстренные службы и оставаться на месте аварии до приезда сотрудников милиции.

— Читатели Auto Onliner интересуются: есть ли какая-то статистика тяжести последствий в ДТП с учетом градации скорости? Скажем, если наезд был совершен на пешехода при скорости 50, 60, 70 км/ч?

Такой градации нет. Чем выше скорость — тем более тяжкие травмы получает пешеход и тем более вероятен фатальный исход. Но многое зависит от других факторов: например, габаритов и массы транспортного средства, веса человека, был ли он расслаблен перед ДТП, успел сгруппироваться или нет, каким был удар — касательным или прямым и т. д.

— Именно поэтому ночью чаще происходят такие аварии? Скорости ведь выше?

— Так и есть. И травмы тяжелее. Это не новость. Скоростным ДТП была посвящена целая статья на Auto Onliner.

О ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ

— Водители часто ссылаются на то, что по пункту 17.2 ПДД пешеход обязан пересекать проезжую часть убедившись, что выход на нее безопасен. Получается, если произошло ДТП, то он «не убедился» и виноват? Такой вывод делают автолюбители.

– Это типичная подмена понятий. Некоторые водители рассуждают о том, что должен или не должен делать пешеход, забывая о своих прямых обязанностях, которые четко перечислены в ПДД и являются обязательными для исполнения. Человек на нерегулируемом пешеходном переходе имеет преимущество. Это не обсуждается. Водитель, во-первых, должен при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. А во-вторых, принимать в складывающейся ситуации меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге), уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Именно игнорирование этих элементарных пунктов ПДД состоит в прямой причинной связи с ДТП с участием пешеходов (произошедших на нерегулируемых пешеходных переходах). Водитель обязан в любой ситуации пропустить человека на «зебре». На то и есть пешеходный переход. Это место для пешехода, ему разрешено там пересекать дорогу по закону. Есть соответствующие знаки, разметка. Их ведь не размещают просто так — чтобы водитель решал, пропустить ему пешехода или нет.

— Вообще часто водители, сбившие человека на пешеходном переходе, обвиняют в ДТП пострадавших?

— Как правило, такие вопросы даже не задают. Обычно все очевидно и вину никто не пытается переложить на пешехода. В разговоре со знакомыми, может быть, они так и говорят. Но не в кабинете следователя.

— Следующую ситуацию предлагают рассмотреть пользователи нашего форума: человек неожиданно выбежал вне пешеходного перехода из-за стоящего автомобиля, был совершен наезд. Как устанавливается степень вины и ответственности участников ДТП? Что используется в качестве доказательной базы (в особенности, если нет свидетелей)?

— Ситуация стандартная. Обычно в таких случаях виновным признается пешеход. В ПДД сказано, что ему запрещается выходить на проезжую часть из-за стоящего транспортного средства или иного объекта, ограничивающего обзорность дороги, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если во время проверки было установлено, что водитель (не нарушавший ПДД, находившийся в трезвом состоянии, на исправной машине) не мог видеть пешехода и в момент обнаружения опасности предпринял все меры для остановки, то его признают невиновным.

Про доказательства мы говорили выше: показания свидетелей, пострадавшего, водителя; видеозапись, если есть. Кроме того, составляется схема ДТП. На ней отмечают автомобиль, из-за которого вышел человек. Как правило, пешеходы сами признают свою вину.

— Учитывается ли состояние пешехода? Всегда ли берут у пострадавшего анализы на алкоголь?

— Обязательно. При доставлении в лечебное учреждение. Это имеет значение, поскольку расценивается как отягчающее обстоятельство для пешехода. От этого зависит его темп ходьбы, оценка дорожной обстановки, расстояния до автомобиля. Безусловно, это учитывается, как правило, не в пользу пешехода. К сожалению, таких аварий немало.

Вместе с тем, нужно заметить, что водитель обязан уступать дорогу на «зебре» всем пешеходам, вне зависимости от их состояния — пьяные они или трезвые.

— Какая ответственность грозит водителю, который сбил человека, но была доказана вина пешехода?

— Никакой. Ему возвращается водительское удостоверение и все. При условии, конечно, что он был трезв, не скрывался, документы в порядке, машина исправная. Стереотип о том, что водитель в любом случае будет наказан и окажется за решеткой, — неверен.

Вот ситуация. Трезвый автомобилист ехал в соответствии с требованиями дорожных знаков, ничего не нарушал, скорость не превышал, предпринял все меры для предотвращения ДТП, но сбил пьяного пешехода, который резко вышел из-за припаркованной машины вне положенного места. В чем можно обвинить водителя? Ни в чем.

— Что делать в таком случае водителю?

— При возникновении опасности для движения — немедленно предпринять меры вплоть до полной остановки. Когда пешеход появился в поле его зрения — нажать на педаль тормоза. Все.

— А если повернуть руль?

— Не рекомендуется. Потому что машина может стать неуправляемой: вдруг автомобиль окажется на полосе встречного движения, где произойдет более страшная авария? Последствия мало предсказуемы.

— Автолюбители спрашивают про фликеры. Имеет ли значение, был у сбитого пешехода световозвращающий элемент или нет?

— При проведении следственного эксперимента определяется, с какого расстояния водитель мог видеть пешехода. Если у последнего были фликеры (речь про ДТП, совершенные в темное время суток), то более вероятно, что он был заметен с большего расстояния и у водителя была возможность заметить его раньше.

О ДОРОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ

— Конкретный пример приводит один из наших читателей. Он ехал по парковке (не двору) со скоростью 3—5 км/ч. Внезапно из-за машины выпрыгнул ребенок. Водитель заметил его и остановился. Но какие последствия для автомобилиста могли бы наступить, если бы малыш все-таки попал под колеса автомобиля и получил травмы?

— Если водитель двигался именно по парковке, ничего не нарушая, соблюдая ПДД, а перед автомобилем неожиданно появился ребенок и был совершен наезд, то, скорее всего, ответственность будут нести родители: как малыш оказался на парковке? В то же время водители должны быть предельно внимательными на парковках, во дворах, в стесненных городских условиях.

В Минске случаи наездов на пешеходов на стоянках довольно редки. Чаще такие аварии происходят во дворах, где приоритет у пешехода. Там нужно двигаться с минимальной скоростью, особенно вблизи игровых площадок, около подъездов.

Нужно отметить, что читатель смог вовремя остановиться, поскольку правильно выбрал скоростной режим и был бдительным.

— Другая история. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, наш читатель стал снижать скорость и перенес ногу на педаль тормоза. По встречной полосе проехал автобус, из-за «хвоста» которого «вылетел пешеход». Автолюбитель успел затормозить. А если бы пешеход все-таки был сбит, какую ответственность понес бы водитель и пешеход?

— Пешеход находился на переходе. К нему никаких претензий быть не может. Это его право пересекать дорогу в установленном месте. А вот какую ответственность понес бы водитель, зависело бы от тяжести травм. Если бы они были тяжкими или пешеход погиб, то было бы возбуждено уголовное дело.

Водитель должен был заранее снизить скорость перед переходом, пропустить человека на нерегулируемом пешеходном переходе, тем более в условиях ограниченной видимости. В этом случае не важно — вышел человек из-за автобуса или откуда-то еще.

— Обычное дело: машины припаркованы непосредственно около пешеходного перехода, а иногда стоят прямо на «зебре». Если в такой ситуации случается ДТП с участием пешехода, какую несет ответственность собственник неправильно припаркованного транспортного средства, кроме как за парковку в неположенном месте? Можно ли ему вменить создание аварийной ситуации?

— Распространенная ситуация. В этом случае прямую ответственность несет водитель, совершивший наезд, потому что он обязан был снизить скорость, подъезжая к пешеходному переходу. А владелец припаркованного автомобиля будет привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки. Это не расценивается как создание аварийной ситуации, хотя нарушение грубое. Согласно законодательству, ему невозможно вменить ответственность за ДТП.

— Бывают ли у нас случаи мошенничества: когда пешеходы намеренно выходили под колеса автомобилей, чтобы потом потребовать у водителей компенсацию?

— В нашей богатой практике такого не было. Хотя коллеги из России периодически с такими фактами сталкиваются. Особенно в Москве.

— Такую ситуацию моделируют читатели: допустим, на велодорожке сбили пешехода на велотакси с электроприводом, которое является механическим транспортным средством. Какую ответственность понесет пешеход и водитель?

— Очень надуманная ситуация. С такими еще ни разу не сталкивались, поэтому можем рассуждать исключительно теоретически. Велодорожка имеет четкие границы и велотакси не может остановиться в один момент. С одной стороны, пешеход по ПДД при наличии специальных путей не мог находиться на велодорожке. С другой — если человек там все-таки оказался, это не значит, что его можно сбивать, наносить травму. Мало ли какая причина может быть. Например, плохо стало. А вообще ответственность наступает как и в случае ДТП — административная или уголовная (в зависимости от тяжести последствий).

В то же время на велодорожке в Минске также есть пешеходные переходы и там имеет преимущество человек, а не водитель велотакси.

— Что делать, если человек пытается перейти кольцевую дорогу: не снижать скорость, а вдруг он бросится под колеса? Если притормозить, то помешаешь потоку или пешеход решит, что его пропускаешь и бросится под колеса.

— Если видите пешехода, находящегося на проезжей части, — принимайте меры по снижению скорости. Плавно притормаживайте, снижайте скорость, можно включить «аварийку». Едущие сзади должны соблюдать безопасную дистанцию и в любой момент быть готовы к изменению дорожной ситуации. А если кто-то сломался? Или впереди ремонтные работы? И потом, если на МКАД разрешена скорость 90 км/ч, это не значит, что можно ехать 99 км/ч. По ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди едущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки.

О ПОВРЕЖДЕННОМ ИМУЩЕСТВЕ

— Оформляется ли ДТП, если повреждено имущество пешехода, однако сам человек не пострадал?

— Да, это фиксируется как происшествие. Допустим, у человека порвана куртка или джинсы. Значит, вред нанесен. Независимо от степени вины, потерпевший имеет право обратиться в суд за компенсацией, если виновник отказался добровольно возместить ущерб. Только это необходимо оформить должным образом — вызвать на место происшествия сотрудников милиции.

— Несет ли в этом случае пешеход (если он не получил травм) ответственность перед водителем, когда поврежден автомобиль?

— Конечно. Возможна ситуация, когда человек не получил никаких травм, а автомобиль поврежден (Auto Onliner сообщал о таком происшествии в Кобрине — Авт.). Опять-таки ущерб возмещается добровольно или через суд.

— Возник конфликт. Человек переходил дорогу, увидел, что водитель машины не снижает скорость. Пешеход отпрянул. Но что если бы он ударился коленом или локтем?

— Травмы получены — значит, это ДТП. Если на пешеходном переходе, то очевидна вина водителя. Если вне положенного места, то будет проводиться проверка: что предпринял водитель, увидев опасность? Имел ли он техническую возможность остановиться и т. д. В случае, когда устанавливается вина автомобилиста, он может понести не только административную, но и уголовную ответственность (опять-таки в зависимости от тяжести полученных травм).

— Если водитель признается невиновным, может ли он обратиться в суд с иском в адрес пешехода, по чьей вине был поврежден автомобиль? И какова вероятность того, что пешеход возместит ущерб автовладельцу?

— Безусловно. Имеет право обратиться в суд за возмещением как материального, так и морального ущерба. Как правило, суд назначает возместить ущерб.

— Какая предусмотрена в таком случае ответственность для пешехода — штраф?

— Да. Но только не за создание ДТП, а за нарушение правил перехода проезжей части — до 1 базовой величины. Если же он был к тому же пьян — до 3 базовых величин.

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕШЕХОДОВ

— А если водитель сбил пешехода, когда тот переходил дорогу вне установленного места? Какие санкции применяются к пешеходу и какие к водителю?

— Все зависит от тяжести полученных травм и того, сделал ли водитель все возможное, чтобы предотвратить наезд. При возникновении опасности он обязан остановиться не изменяя направления движения. Если водитель выполнил это требование и ехал по ПДД, к нему не будет никаких претензий. Пешеходу-нарушителю грозит административная ответственность. Но нужно заметить, что для пострадавшего штраф не самое большое наказание. Долгие месяцы лечения, реабилитации, риск потерять работу, карьеру, семью, возможность нормально передвигаться, навсегда остаться инвалидом — такова истинная цена за ошибку.

— А бывали случаи, когда в отношении пешеходов возбуждались уголовные дела?

— И такое бывало. Но эти случаи очень редки. Два года назад на проспекте Победителей в Минске ехал пожилой водитель на «Жигулях». Дело было вечером. Он возвращался с дачи. В это время на дорогу выбежал пьяный пешеход (у него было 3,5 промилле алкоголя в крови), который голосовал, пытался остановить проезжающие автомобили. Водитель «Жигулей» не успел среагировать и остановить машину. Пешеход разбил головой лобовое стекло, осколками пенсионеру повредило сухожилия рук. Судебно-медицинская экспертиза признала, что это тяжкие травмы. В то же время сам пешеход практически не пострадал — он получил ушибы и ссадины. В отношении него было возбуждено уголовное дело. Его осудили.

Был и другой случай. По ул. Орловской ехал троллейбус. На дорогу вне пешеходного перехода выбежала пьяная женщина. Водитель резко затормозила, и в салоне упал пассажир, который получил тяжкие травмы (перелом бедра). Была установлена вина пешехода, возбудили уголовное дело по статье 321 УК, предъявили обвинения.

РАССЛЕДОВАНИЕ РЕЗОНАНСНЫХ ДТП

— Как продвигается расследование ДТП с наездом внедорожника на загоравшую девушку?

— Решение еще не принято, так как потерпевшая до сих пор проходит лечение дома. Сейчас не готово заключение судебно-медицинской экспертизы. Принять процессуальное решение мы пока не можем.

— Есть ли сложности в расследовании?

— Ситуация неоднозначная. Во время проведения следственного эксперимента (практически сразу после дорожно-транспортного происшествия) было установлено, что водитель не мог видеть загоравшую девушку из-за высокой травы. С места водителя заметить ее было практически невозможно. В то же время водитель не имел права там ехать — это не дорога общего пользования. Дело непростое, и решение будет принято в зависимости от степени тяжести травм.

— Говорили, что водитель скрылся…

— Как утверждает мужчина, он не понял, что совершил наезд. Хотя признает: почувствовал как что-то оказалось под колесом. Он уверяет — умысла не было. Проверка продолжается.

— Также читатели интересуются еще одной аварией: на ул. Притыцкого водитель BMW сбил женщину и уехал. Будет ли следствие учитывать скрытие с места ДТП в качестве отягчающего обстоятельства?

— Это дело сегодня было направлено в суд. В отношении водителя возбуждено сразу два уголовных дела. Одно — за совершение наезда на пешехода по части 2 статьи 317 УК. Другое — по части 3 статьи 159 УК «Оставление в опасности». Если он будет признан виновным и ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, то срок он проведет в исправительной колонии общего режима.

Речь о явном и грубом нарушении ПДД. Водитель (ранее неоднократно судимый), который работал автослесарем, пытался скрыть следы аварии — поменял лобовое стекло.

Пострадавшая в ДТП осталась жива. По заключению судебно-медицинской экспертизы, у нее тяжкие травмы. Она уже завершила лечение. Сейчас, вероятно, проходит реабилитацию.

— А что с расследованием аварии, в результате которой погиб пешеход? Его протянуло от ул. Матусевича до Ратомки.

— Проведены все следственные действия, экспертизы. Вероятно, погибший зацепился одеждой и его протянуло более десяти километров. Сейчас дело приостановлено. Возникла необходимость в проведении следственного эксперимента. В тот день были специфические погодные условия: выпал снег, но температура была плюсовая и началось таяние. Нам придется дождаться таких погодных условий, чтобы установить — мог ли водитель видеть, что совершил наезд на пешехода или нет. Однако ситуация очень неоднозначная, потому что протянуть тело на таком расстоянии и не заметить — очень сложно. Почему так произошло? На этот вопрос еще предстоит дать ответ.

— 21 января на проспекте Независимости водитель Rover сбил пятерых человек. Чем завершилось расследование ДТП?

— Несколько дней назад мы возбудили уголовное дело. Виновность водителя была установлена сразу (он находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал этого), все следственные действия проведены. Четыре человека пострадали не сильно, только у одной женщины возникли серьезные проблемы со здоровьем. Она долго лечилась, потребовалось проведение дополнительных судебно-медицинских экспертиз. На днях было признано, что у нее тяжкие травмы (поскольку лечение заняло длительный период времени).

auto.onliner.by

“Хотите по закону”. Наезд на пешехода: можно ли сохранить права

В очередном выпуске проекта «Хотите по закону?» адвокат Павел Колтунович подробно рассказывает о том, какая ответственность грозит водителю за наезд на пешехода, как определяется степень тяжести телесных повреждений пешехода, как можно водителю сохранить удостоверение при наезде на пешехода, и почему мнение потерпевшего  в этом вопросе может оказаться решающим. Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.
Открыть/cкачать видео (55.74 МБ)Внимание! У вас отключен JavaScript, ваш браузер не поддерживает HTML5, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player.
Скачать аудио (13.21 МБ)

Программу в HD-качестве найдете на нашем канале на YouTube.

«Хотите по закону?» — совместный проект белорусского портала TUT.BY и адвокатского бюро «Осипова, Колтунович и партнеры», это цикл юридических консультаций для наших пользователей по самым разным вопросам.
Если водитель виноват в ДТП с участием пешехода – он может быть привлечен к административной (ч.ч. 1, 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь) или уголовной ответственности (ст. 317 УК Республики Беларусь) в зависимости от тяжести  полученных пешеходом телесных повреждений.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 18. 17 КоАП Республики Беларусь и может повлечь наложение на него административного взыскания в виде штрафа от трех до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

При каких условиях наступает административная ответственность водителя?

Административная ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 18. 17 КоАП Республики Беларусь наступает при наличии одновременно трех обстоятельств:

— нарушение водителем ПДД Республики Беларусь;
— причинение потерпевшему легких телесных повреждений;
— наличие заявления потерпевшего о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 18. 17 КоАП Республики Беларусь.

Степень тяжести телесных повреждений определяется  в ходе судебно-медицинской экспертизы, которая назначается должностным лицом органа, ведущего административный процесс, дознавателем или следователем.

Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь утверждены Приказом Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы 1 июля 1999 г. N 38-с.

Что такое легкие телесные повреждения?

Легкие телесные  повреждения – это телесные повреждения,  имевшие незначительные скоропроходящие последствия, длившиеся не более шести дней, либо более шести, но не более 21 дня и повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности до 10 процентов.
Легкое телесное повреждение Признаки
Не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной
стойкой утраты трудоспособности
Повреждение, имевшее незначительные скоропроходящие последствия, длившиеся не более шести дней
Повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную
стойкую утрату трудоспособности
Кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель (21 дня).
Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности до 10 процентов


Влияет ли продолжительность больничного на степень тяжести телесных повреждений?

Вопреки расхожему заблуждению, длительность расстройства здоровья определяется не продолжительностью больничного, а временем восстановления нарушенной функции органа или временем восстановления анатомической целостности. То есть в медицине существуют клинические протоколы, которыми определены усредненные сроки заживания определенных ран и сроки восстановления нарушенных функций органов. Продолжительность нахождения потерпевшего на больничном не всегда соответствует данным клинических протоколов, причем как в меньшую, так и в большую сторону. Некоторые потерпевшие вообще не берут больничный, но это не означает, что им нельзя установить степень телесных повреждений, поскольку есть вышеупомянутые клинические протоколы, содержание примерные сроки выздоровления. 

Какая административная ответственность грозит водителю за наезд на пешехода?     

Статья 18.17 КоАП Республики Беларусь: Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества.

Часть 1. Нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные статьями 18.12 — 18.15 предусматривает штраф от трех до тридцати базовых величин и/или лишение прав на срок  до двух лет.

Пример: Водитель, двигаясь на автомобиле задним ходом, в жилой зоне совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил ушиб колена. Водителем нарушен п. 73 ПДД, который расположен в главе 9 ПДД «Маневрирование». Ответственность за нарушение правил маневрирования предусмотрена ч. 7 ст. 18.14 КоАП Республики Беларусь («Нарушение правил маневрирования либо проезда перекрестков»).
Однако поскольку в результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, при наличии его заявления, водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь.

При отсутствии заявления пешехода или в случае примирения с ним, водитель будет привлечен к ответственности по ч. 7 ст. 18.14 КоАП Республики Беларусь (влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин). 

Часть 2. Совершение лицом, управляющим транспортным средством, иного нарушения правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12 — 18.15 настоящего Кодекса предусматривает штраф от двух до десяти базовых величин.

Пример: Водитель, двигаясь на автомобиле в темное время суток при недостаточной видимости дороги, совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеход получил ушиб бедра. Водителем нарушен п. 87 ПДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ч. 5 ст. 18.22 КоАП Республики Беларусь (Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12 — 18.16, 18.19 — 18.21 КоАП Республики Беларусь и частями 1 — 4 настоящей статьи).

Однако поскольку в результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, при наличии его заявления, водитель подлежит ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь.
При отсутствии заявления пешехода или в случае примирения с ним, водитель будет привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 18.22 КоАП Республики Беларусь (влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пяти десятых базовой величины).

Часть 4. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами предусматривает штраф от пяти до двадцати пяти базовых величин и/или лишение права управления до двух лет.


Почему судьба водительских прав зависит от воли пешехода?

Для наступления административной ответственности водителя по ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь недостаточно, чтобы  пешеход в результате ДТП получил легкие телесные повреждение.

Кроме этого, пешеход должен написать заявление о привлечении водителя к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь. Без этого заявления привлечь водителя к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь нельзя, поскольку административная ответственность по данной статье наступает только по требованию потерпевшего (ст. 4.5 КоАП Республики Беларусь).  

Как сохранить водительские права при наезде на пешехода? 

Водитель может быть освобожден от административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь, если он примирился с потерпевшим либо его законным представителем (ст. 8.4 КоАП Республики Беларусь).

Для примирения водителя с пешеходом достаточно, чтобы пешеход обратился с письменным заявлением в орган, ведущий административный процесс, в котором указал, что он с водителем примирился. 

В этом случае административный процесс в отношении водителя по ч. 1 или ч. 2 ст. 18.17 КоАП Республики Беларусь подлежит прекращению. Стоит отметить, что в этом случае водитель может быть привлечен к ответственность по более мягкой статье КоАП Республики Беларусь, которая не предусматривает лишения прав (смотрите два вышеприведенных примера).

Таким образом, примирение с потерпевшим — это действенный способ избежать административного взыскания в виде лишения прав.

В следующем выпуске программы «Хотите по закону?» адвокат Павел Колтунович расскажет об уголовной ответственности водителя за совершение ДТП с участием пешехода (ст. 317 Уголовного кодекса Республики Беларусь).   

auto.tut.by

Ответственность за наезд на пешехода :: Бобруйск

В Беларуси участились случаи ДТП, в том числе и наезды на пешеходов.

Наезд на пешехода фиксируется не только на дорогах, но и на обочинах.

Давайте рассмотрим, какую ответственность несет водитель при наезде на пешехода и какое наказание грозит виновному лицу в ДТП.

 

Определение

Наезд на пешехода – ДТП, в котором водитель совершил наезд на человека.

На пешеходном переходе (регулируемом либо нет) владелец авто всегда обязан убедиться в полном отсутствии людей на дороге и после этого продолжить движение.

Закон предусматривает, что водитель всегда является виновным лицом, так как управляет транспортным средством, создающим повышенную опасность для окружающих.

Исключением будет ситуация, когда пешеход намеренно бросился под автомобиль (к примеру, чтобы затем взыскать денежные средства через суд за причиненный здоровью ущерб). Но такое обстоятельство должно быть зафиксировано с помощью видеорегистратора или камеры дорожного движения. Свидетельские показания на практике также нередко играют в пользу водителю.

 

Преимущество пешехода

Пешеход – это бабушка, девочка, инвалид, подвыпивший, растерявшийся, задумчивый, кто угодно. От него нельзя требовать полной адекватности и нельзя рассчитывать на его вменяемость.

Именно поэтому Правила дорожного движения определяют преимущество движения пешехода перед транспортом.

Наезд на человека на пешеходном переходе является грубым правонарушением владельца авто, за которую он понесет ответственность.

На каждом пешеходном переходе владелец автомобиля должен уступить проезжую часть (не создавать помех) пешеходам, которые переходят дорогу, или ступившим на проезжую часть только что.

Водителю нельзя продолжать движение, если это вынудит переходящего проезжую часть изменить скорость либо направление хода.

 

Ответственность за наезд на пешехода

Ответственность за наезд на пешехода предусмотрена не только гражданским и административным, но и уголовным кодексом.

Гражданская ответственность

Если причинен незначительный вред здоровью пострадавшего, виновное лицо может быть привлечено к гражданской ответственности.

Гражданский кодекс обязывает лицо, которое осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих людей (водитель авто), возместить вред независимо от вины.

Избежать данной обязанности можно лишь доказав, что опасность возникла при обстоятельствах непреодолимой силы либо умысле потерпевшего.

Если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то вред будет возмещен страховой компанией в пределах страховой суммы. Если же данной суммы недостаточно, чтобы возместить причиненный ущерб, то водитель возмещает недостающую часть.

Административная ответственность

Если пешеходу причинен легкий либо средней тяжести ущерб здоровью, водитель понесет наказание по Кодексу об административных правонарушениях: штраф или лишение водительского удостоверения.

Легкие телесные  повреждения – это телесные повреждения,  имевшие незначительные скоропроходящие последствия, длившиеся не более шести дней, либо более шести, но не более 21 дня, и повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности до 10 процентов.

Уголовная ответственность

При причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, переходящего дорогу в положенном месте, при условии, что вред произошел из-за нарушения ПДД РФ, водитель понесет уголовную ответственность.

Стоит учитывать тот факт, что если деяние было совершено водителем в состоянии алкогольного опьянения, то наказание будет намного строже.

 

Что делать водителю?

Действия водителя, который сбил пешехода, независимо от вины последнего, прописаны в Правилах дорожного движения.

  • Прежде всего, следует немедленно остановить машину, выставить аварийный знак и затем включить габаритные огни, поставив на режим аварийной сигнализации.
  • Обеспечить защиту потерпевшего от движущихся транспортных средств, чтобы исключить наиболее серьезные повреждения.
  • Помочь пострадавшему, вызвать ГАИ и скорую медицинскую помощь.
  • При острой необходимости, если жизнь потерпевшего находится в опасности, следует отвезти его в больницу на другом транспорте, не убирая собственное ТС до прибытия правоохранительных органов.
  • Неоказание соответствующей помощи влечет уголовное наказание по статье «оставление в опасности».
  • Чтобы не усугубить степень ответственности, водителю требуется дождаться инспекторов ГАИ, даже если пострадавший ушел с места происшествия.
  • Зафиксировать на камеру или на фото место аварии с разных ракурсов с привязкой к местности, учитывая расположение предметов, которые причастны к ДТП.
  • Если передвижение прочих транспортных средств по проезжей части невозможно, нужно освободить проезд, но только после фиксации на фото или видеопленку.
  • В иных случаях, автомобиль с места аварии убирать не следует.
  • При возможности, необходимо записать данные свидетелей.
  • Уведомить о происшествии страховую компанию.
  • Принять участие в оформлении протокола, а также ознакомиться со схемой и получить необходимую справку о ДТП под роспись.
  • Если имеется видеозапись регистратора, предоставить ее сотруднику ГАИ.
  • При несогласии с данными протокола, зафиксируйте это в документе в особой графе.
  • После составления документации, инспектор определяется с числом и временем прибытия в отделение ГАИ виновного лица, чтобы водитель предоставил письменные объяснения.
  • В объяснительной нужно подробно описать все обстоятельства произошедшего: место и дату происшествия; схему наезда на пешехода с фиксированием направления и скорости передвижения авто и потерпевшего; состояние дороги; расположение дорожных знаков, сигналы светофоров и наличие разметки; прочие обстоятельства, которые оказали влияние на данное происшествие.

И.И.

bobr.by

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о